Ik zou meteen willen verduidelijken dat we het hebben over een motor, dat wil zeggen een motorapparaat dat alle energie (benzine, elektriciteit ...) omzet in translatiebeweging door interactie met het zwaartekrachtveld om ons heen. Een stukje geschiedenis. Ik begon in mijn schooltijd de theorie van de zwaartekracht te bestuderen, toen ik me realiseerde dat de moderne wetenschap hier eigenlijk niets van af wist, ging ik naar de universiteit bij de afdeling natuurkunde en studeerde ik daar met succes af. Hij werkte als ontwerper van elektronische apparatuur en ontving een diploma van een octrooispecialist en metroloog, waarna de perestrojka, wat hij ook deed, alle mogelijke informatie bleef verzamelen, alles las wat hij kon bereiken en experimenten kon opzetten door stukjes informatie bij elkaar te controleren - dus de resulterende theorie heeft empirische wortels. Toen het begrip van de huidige processen compleet was, begon ik me, voornamelijk via internet, tot onze experts te wenden, we slaagden erin adressen te vinden (let op bijna alle artikelen over een serieus onderwerp zonder een retouradres) maar er was geen antwoord van iedereen. , Mij werd verteld dat er veel theorieën zijn en om de levensvatbaarheid ervan te bewijzen, is het noodzakelijk dat het op zijn minst de processen verklaart die in het universum plaatsvinden. Ik moest astronomie doen, druk bezig met een half jaar, de theorie enigszins herwerkt, alles viel op zijn plaats. De onderhandelingen begonnen opnieuw, en opnieuw was er een aardige persoon die suggereerde dat de theorie goed maar niet genoeg is, maar als ik een apparaat kan maken op basis van mijn theorie dat, zelfs als het niet vliegt, maar zonder massa-ejecties en wielaandrijvingen, het zichzelf in de gekozen richting zal bewegen, dan het zal honderd procent bewijs zijn en dan ...
Het moeilijkste was om te kiezen op basis van wat een dergelijk apparaat te maken - hoewel handen groeien van waar het nodig is, maar kansen ... Wandelen naar een rommelmarkt begon met een zoektocht naar wat geschikt zou zijn. hij zal ervan overtuigd zijn dat niemand dit heeft gedaan zodat ze niet zouden worden beschuldigd van plagiaat, godzijdank voor drie maanden terwijl hij een trolley aan het maken was op grind tractie, hij vond niets.
Het bleek zo'n ontwerp met zulke ingewanden. U kunt in meer detail zien:
Zoals je waarschijnlijk hebt gezien, loopt en rijdt de truck best vrolijk, niet zoals het eten van kruipende traagheid, ondanks slecht gecentreerde versnellingen en gebrek aan lagers. De interne structuur van de converter zelf is heel eenvoudig en heeft bij het demonteren meerdere foto's gemaakt
Twee ballen lopen in een cirkel in een systeem met een verschoven midden (wat heel duidelijk te zien is aan de sporen van olie), de uitleg is ook elementair ZIJN is gemakkelijk te begrijpen De SD-lijn verdeelt de beweging van ballen in twee fasen. Als we de beweging vanaf punt C volgen, begint de bal met versnelling te bewegen - de omtrek van de segmenten neemt toe - met een constante rotatiesnelheid van de centrale as, terwijl stok 1 de bal indrukt terwijl hij versnelt en wegduwt als een boot met een riem van het water, waardoor een stuwkracht opwaarts momentum ontstaat de tweede bal beweegt met vertraging naarmate de omtrek van de segmenten afneemt, terwijl de bal op de stick 3 drukt en weer een stuwkracht opwekt, dat wil zeggen, wanneer de ballen bewegen, wordt stuwkracht in één richting gegenereerd. De tweede helft niet geschikt om het effect van een helikopter te compenseren. Na een jaar kwam ik een artikel tegen op de site (type in Google) EEN GRAVITALLY INERTIAL ENGINE is MOGELIJK, die drie apparaatopties beschrijft, waarvan er één erg lijkt op de mijne, met als enig verschil dat de vraag wordt gesteld - is het mogelijk Ik heb al gebouwd. Gepost op YouTube. Niemand was geïnteresseerd, een andere versie van de gravure van de trolley, gebouwd op basis van een vloeibare werkvloeistof, kwam niet eens aan het licht, en door de kans op een storing van de computer gingen alle foto's en records verloren. De eerste fase - dit kan niet zijn omdat het nooit kan zijn - ik voelde het al bij mezelf. En de goede mensen zeggen weer: dit is onzin, neem een lening om een vlieg te bouwen het model dan ... Je kunt proberen te bouwen, maar er zijn grote twijfels dat zelfs dan het veel zal veranderen.Omdat de forums meestal geklets zijn, waren er mensen die zeiden dat hij een turner was en dat hij op hem zou spugen om een model te maken, maar zodra het kwam om te helpen, waren ze plotseling verloren. En waar ik me gewoon niet kan voorstellen waar ik sponsors voor zoiets kan vinden. er zijn studies met een hogere massaomzettingscoëfficiënt en met een verandering in tractie in de geselecteerde richting bij constante snelheden voor vlakke apparaten. Hier is nog een bevestiging van de juistheid van mijn gedachten.
Niet helemaal wat ik heb, maar toch - het adres is zichtbaar. De vraag blijft - En of de ontwikkelaar van het nieuwe geen onderzoeksinstituut is met honderden mensen en miljoenen eet van de staat. budget, en een eenling is de staat of wie het ook nodig heeft. Vreemd, maar in mijn leven heb ik het meeste geld verdiend aan innovaties - ik was de eerste die een technologie onder de knie had of een nieuwe techniek onder de knie had. Toegegeven, dit is geen kleinigheid, en iedereen is van mening dat er nog niets ernstigs is, de staat zwijgt en als er duidelijke successen zijn ......... Ik heb tenslotte de afgelopen jaren tijdens het experimenteren verschillende zeer interessante effecten opgemerkt die verband houden met de zwaartekracht, zeg maar de snelheid van het natuurlijke stralingsbederf regelen. Zeg onzin en graaf rond op internet en vind gemakkelijk de resultaten van experimenten waarin hetzelfde apparaat op verschillende parallellen van de aarde verschillende resultaten geeft die de statistische fout aanzienlijk overschrijden, en het verschil in de niveaus van het zwaartekrachtveld is minuscuul. Misschien klinkt het voor sommigen godslastering, maar de versnelling van de zwaartekracht bij verschillende parallellen is anders, maar enigszins anders. Met het laatste argument stel ik voor om eraan te herinneren dat de atoombom die door de Amerikanen op de maan was gevallen niet explodeerde, en dit experiment was geenszins dwaas.
In een van de experimenten lukte het me om meer dan 20 procent gewicht te verliezen door een object in een bepaalde kamer. En wat voor verandering is er mogelijk in militaire aangelegenheden ...
En hier is het antwoord op de brief die ik naar de president van Rusland heb gestuurd met een voorstel om de ontwikkeling op staatsniveau voort te zetten - waaruit direct volgt dat zij en alleen WETENSCHAPPERS zullen beslissen of dit nodig is voor de staat, en degenen die niet eens begrijpen waar de beweging over gaat of liever waar het vandaan komt. Probeer in ieder geval op internet tenminste in leerboeken het antwoord op de vraag te vinden - waaromeen tol wordt in de ruimte gestabiliseerd, omdat dit fenomeen is onderzocht en veel wordt gebruikt, althans in gyroscopen. En er zijn veel van zulke vragen, mijn model verwijst er ook naar. Vanaf hier herinner ik me de fabel van Krylov - hoe dingen niet nuttig zijn, de prijzen zonder haar te kennen, de onwetendheid over haar is allemaal goed voor het ergste ...
Simpel gezegd, ze zijn begonnen, en het is niet verrassend als niemand kan uitleggen waarom en door wat het model beweegt, maar je kunt fantaseren alsof de vloer een helling van maar liefst twee graden heeft en daarom heeft het model door trillingen drie kilo gewogen in drie seconden 10 km per uur of betreuren dat er niet genoeg metingen zijn gedaan met behulp van speciale instrumenten die een eenvoudig persoon gewoon niet thuis kan hebben, en op basis hiervan concluderen we dat dit een optische illusie is en dat je er geen aandacht aan moet besteden . Maar bovenal is dit vergelijkbaar met de conclusie van de inquisitie die, en alleen zij, alles kan verklaren, en als het niet kan worden verklaard, kan het eenvoudigweg niet in principe zijn en is het niet de moeite waard om in die richting te kijken.
Nou, de laatste, voor degenen die het ontwerp willen herhalen en ervoor willen zorgen dat het werkt. Gooi de ballen eerst weg als werkvloeistof om de eenvoudige reden dat de massa-omzettingscoëfficiënt door rotatie tijdens beweging te laag is. Het beste gewicht op een telescopische (een of twee geleiders) stangen met kleine wielen aan de randen, om de weerstand tijdens beweging te verminderen. Idealiter kunt u zorgen voor het glijden op het oppervlak van de vloeistof of olie die voor de lading wordt gespoten. Ik zie veel verbetermogelijkheden.
Maar de wiskundige rechtvaardiging voor deze versie van de motor. De berekening is gemaakt op basis van de berekening volgens de fysische formule van middelpuntvliedende kracht. Vervolgens werd een apparaat berekend met realistische afmetingen en een massa van 10 kilogram lading, de diameter van het werkgebied is iets minder dan een meter, dus R1 is 0,5 meter en R2 is 0,4 meter bij 10 omwentelingen per seconde ( dit is 600 tpm), niet zozeer als je bedenkt dat conventionele elektromotoren met lage snelheid ongeveer 1000 tpm maken. Bij voorbaat mijn excuses als er iets mis is .....
Welnu, de stuwkracht met zulke bescheiden maten en massa's was niet iets meer dan 78 876,8 Newton met een afmeting van kg meter per seconde (iets meer dan 78 ton). Probeer jezelf te vertellen, en plotseling maakte ik een fout omdat de cijfers zeer solide bleken te zijn. En dit is slechts met de helft van de motor. Als je deze of een vergelijkbare engine gaat recreëren, schrijf dan, ik zal je enkele nuances vertellen die ik heb ontdekt en zonder welke je hem misschien niet kunt noemen. Je kunt het noemen wat je maar wilt - een traagheid, een traagheidsmotor, of zoals ik een zwaartekrachtmotor ben, maakt het niet uit.
En nog een kleine appendix. Sommige kameraden noemen mijn constructie een traagheid, het komt ofwel door onwetendheid van het materiaal, of door natuurlijke saaiheid. Het feit is dat er in de traagheid twee pulsen zijn in elke periode, één in de richting van tractie en de andere kleiner in de tegenovergestelde richting of gewoon impuls van remmen. In mijn ontwerp is er, ondanks zijn prostaat, geen omgekeerde of remmende impuls, daarom kan het een motor worden genoemd. Je kunt het natuurlijk een impuls noemen, maar dan moet je een verbrandingsmotor als een impuls noemen, en om de een of andere reden komt het bij niemand op .
Het moeilijkste was om te kiezen op basis van wat een dergelijk apparaat te maken - hoewel handen groeien van waar het nodig is, maar kansen ... Wandelen naar een rommelmarkt begon met een zoektocht naar wat geschikt zou zijn. hij zal ervan overtuigd zijn dat niemand dit heeft gedaan zodat ze niet zouden worden beschuldigd van plagiaat, godzijdank voor drie maanden terwijl hij een trolley aan het maken was op grind tractie, hij vond niets.
Het bleek zo'n ontwerp met zulke ingewanden. U kunt in meer detail zien:
Zoals je waarschijnlijk hebt gezien, loopt en rijdt de truck best vrolijk, niet zoals het eten van kruipende traagheid, ondanks slecht gecentreerde versnellingen en gebrek aan lagers. De interne structuur van de converter zelf is heel eenvoudig en heeft bij het demonteren meerdere foto's gemaakt
Twee ballen lopen in een cirkel in een systeem met een verschoven midden (wat heel duidelijk te zien is aan de sporen van olie), de uitleg is ook elementair ZIJN is gemakkelijk te begrijpen De SD-lijn verdeelt de beweging van ballen in twee fasen. Als we de beweging vanaf punt C volgen, begint de bal met versnelling te bewegen - de omtrek van de segmenten neemt toe - met een constante rotatiesnelheid van de centrale as, terwijl stok 1 de bal indrukt terwijl hij versnelt en wegduwt als een boot met een riem van het water, waardoor een stuwkracht opwaarts momentum ontstaat de tweede bal beweegt met vertraging naarmate de omtrek van de segmenten afneemt, terwijl de bal op de stick 3 drukt en weer een stuwkracht opwekt, dat wil zeggen, wanneer de ballen bewegen, wordt stuwkracht in één richting gegenereerd. De tweede helft niet geschikt om het effect van een helikopter te compenseren. Na een jaar kwam ik een artikel tegen op de site (type in Google) EEN GRAVITALLY INERTIAL ENGINE is MOGELIJK, die drie apparaatopties beschrijft, waarvan er één erg lijkt op de mijne, met als enig verschil dat de vraag wordt gesteld - is het mogelijk Ik heb al gebouwd. Gepost op YouTube. Niemand was geïnteresseerd, een andere versie van de gravure van de trolley, gebouwd op basis van een vloeibare werkvloeistof, kwam niet eens aan het licht, en door de kans op een storing van de computer gingen alle foto's en records verloren. De eerste fase - dit kan niet zijn omdat het nooit kan zijn - ik voelde het al bij mezelf. En de goede mensen zeggen weer: dit is onzin, neem een lening om een vlieg te bouwen het model dan ... Je kunt proberen te bouwen, maar er zijn grote twijfels dat zelfs dan het veel zal veranderen.Omdat de forums meestal geklets zijn, waren er mensen die zeiden dat hij een turner was en dat hij op hem zou spugen om een model te maken, maar zodra het kwam om te helpen, waren ze plotseling verloren. En waar ik me gewoon niet kan voorstellen waar ik sponsors voor zoiets kan vinden. er zijn studies met een hogere massaomzettingscoëfficiënt en met een verandering in tractie in de geselecteerde richting bij constante snelheden voor vlakke apparaten. Hier is nog een bevestiging van de juistheid van mijn gedachten.
Niet helemaal wat ik heb, maar toch - het adres is zichtbaar. De vraag blijft - En of de ontwikkelaar van het nieuwe geen onderzoeksinstituut is met honderden mensen en miljoenen eet van de staat. budget, en een eenling is de staat of wie het ook nodig heeft. Vreemd, maar in mijn leven heb ik het meeste geld verdiend aan innovaties - ik was de eerste die een technologie onder de knie had of een nieuwe techniek onder de knie had. Toegegeven, dit is geen kleinigheid, en iedereen is van mening dat er nog niets ernstigs is, de staat zwijgt en als er duidelijke successen zijn ......... Ik heb tenslotte de afgelopen jaren tijdens het experimenteren verschillende zeer interessante effecten opgemerkt die verband houden met de zwaartekracht, zeg maar de snelheid van het natuurlijke stralingsbederf regelen. Zeg onzin en graaf rond op internet en vind gemakkelijk de resultaten van experimenten waarin hetzelfde apparaat op verschillende parallellen van de aarde verschillende resultaten geeft die de statistische fout aanzienlijk overschrijden, en het verschil in de niveaus van het zwaartekrachtveld is minuscuul. Misschien klinkt het voor sommigen godslastering, maar de versnelling van de zwaartekracht bij verschillende parallellen is anders, maar enigszins anders. Met het laatste argument stel ik voor om eraan te herinneren dat de atoombom die door de Amerikanen op de maan was gevallen niet explodeerde, en dit experiment was geenszins dwaas.
In een van de experimenten lukte het me om meer dan 20 procent gewicht te verliezen door een object in een bepaalde kamer. En wat voor verandering is er mogelijk in militaire aangelegenheden ...
En hier is het antwoord op de brief die ik naar de president van Rusland heb gestuurd met een voorstel om de ontwikkeling op staatsniveau voort te zetten - waaruit direct volgt dat zij en alleen WETENSCHAPPERS zullen beslissen of dit nodig is voor de staat, en degenen die niet eens begrijpen waar de beweging over gaat of liever waar het vandaan komt. Probeer in ieder geval op internet tenminste in leerboeken het antwoord op de vraag te vinden - waaromeen tol wordt in de ruimte gestabiliseerd, omdat dit fenomeen is onderzocht en veel wordt gebruikt, althans in gyroscopen. En er zijn veel van zulke vragen, mijn model verwijst er ook naar. Vanaf hier herinner ik me de fabel van Krylov - hoe dingen niet nuttig zijn, de prijzen zonder haar te kennen, de onwetendheid over haar is allemaal goed voor het ergste ...
Simpel gezegd, ze zijn begonnen, en het is niet verrassend als niemand kan uitleggen waarom en door wat het model beweegt, maar je kunt fantaseren alsof de vloer een helling van maar liefst twee graden heeft en daarom heeft het model door trillingen drie kilo gewogen in drie seconden 10 km per uur of betreuren dat er niet genoeg metingen zijn gedaan met behulp van speciale instrumenten die een eenvoudig persoon gewoon niet thuis kan hebben, en op basis hiervan concluderen we dat dit een optische illusie is en dat je er geen aandacht aan moet besteden . Maar bovenal is dit vergelijkbaar met de conclusie van de inquisitie die, en alleen zij, alles kan verklaren, en als het niet kan worden verklaard, kan het eenvoudigweg niet in principe zijn en is het niet de moeite waard om in die richting te kijken.
Nou, de laatste, voor degenen die het ontwerp willen herhalen en ervoor willen zorgen dat het werkt. Gooi de ballen eerst weg als werkvloeistof om de eenvoudige reden dat de massa-omzettingscoëfficiënt door rotatie tijdens beweging te laag is. Het beste gewicht op een telescopische (een of twee geleiders) stangen met kleine wielen aan de randen, om de weerstand tijdens beweging te verminderen. Idealiter kunt u zorgen voor het glijden op het oppervlak van de vloeistof of olie die voor de lading wordt gespoten. Ik zie veel verbetermogelijkheden.
Maar de wiskundige rechtvaardiging voor deze versie van de motor. De berekening is gemaakt op basis van de berekening volgens de fysische formule van middelpuntvliedende kracht. Vervolgens werd een apparaat berekend met realistische afmetingen en een massa van 10 kilogram lading, de diameter van het werkgebied is iets minder dan een meter, dus R1 is 0,5 meter en R2 is 0,4 meter bij 10 omwentelingen per seconde ( dit is 600 tpm), niet zozeer als je bedenkt dat conventionele elektromotoren met lage snelheid ongeveer 1000 tpm maken. Bij voorbaat mijn excuses als er iets mis is .....
Welnu, de stuwkracht met zulke bescheiden maten en massa's was niet iets meer dan 78 876,8 Newton met een afmeting van kg meter per seconde (iets meer dan 78 ton). Probeer jezelf te vertellen, en plotseling maakte ik een fout omdat de cijfers zeer solide bleken te zijn. En dit is slechts met de helft van de motor. Als je deze of een vergelijkbare engine gaat recreëren, schrijf dan, ik zal je enkele nuances vertellen die ik heb ontdekt en zonder welke je hem misschien niet kunt noemen. Je kunt het noemen wat je maar wilt - een traagheid, een traagheidsmotor, of zoals ik een zwaartekrachtmotor ben, maakt het niet uit.
En nog een kleine appendix. Sommige kameraden noemen mijn constructie een traagheid, het komt ofwel door onwetendheid van het materiaal, of door natuurlijke saaiheid. Het feit is dat er in de traagheid twee pulsen zijn in elke periode, één in de richting van tractie en de andere kleiner in de tegenovergestelde richting of gewoon impuls van remmen. In mijn ontwerp is er, ondanks zijn prostaat, geen omgekeerde of remmende impuls, daarom kan het een motor worden genoemd. Je kunt het natuurlijk een impuls noemen, maar dan moet je een verbrandingsmotor als een impuls noemen, en om de een of andere reden komt het bij niemand op .