» Forum » DIY-ideeën »Zwaartekracht traagheidsmotor of Wie heeft antizwaartekracht nodig

Zwaartekracht traagheidsmotor of Wie heeft antizwaartekracht nodig

Ik zou meteen willen verduidelijken dat we het hebben over een motor, dat wil zeggen een motorapparaat dat alle energie (benzine, elektriciteit ...) omzet in translatiebeweging door interactie met het zwaartekrachtveld om ons heen. Een stukje geschiedenis. Ik begon in mijn schooltijd de theorie van de zwaartekracht te bestuderen, toen ik me realiseerde dat de moderne wetenschap er niet echt iets vanaf wist, ging ik naar de universiteit van de natuurkunde-afdeling en studeerde er met succes af. Hij werkte als ontwerper van elektronische apparatuur en behaalde een diploma van een octrooispecialist en metroloog, waarna de perestrojka, wat hij ook deed, alle mogelijke informatie bleef verzamelen, alles las wat hij kon bereiken en experimenten opzet door stukjes informatie bij elkaar te controleren - dus de resulterende theorie heeft empirische wortels. Toen het begrip van de huidige processen compleet was, begon ik me, voornamelijk via internet, tot onze experts te wenden, we slaagden erin adressen te vinden (let op bijna alle artikelen over een serieus onderwerp zonder een retouradres) maar er was geen antwoord van iedereen. , Mij werd verteld dat er veel theorieën zijn en om de levensvatbaarheid ervan te bewijzen, is het noodzakelijk dat het op zijn minst de processen verklaart die in het universum plaatsvinden. Ik moest astronomie doen, druk bezig met een half jaar, de theorie enigszins herwerkt, alles viel op zijn plaats. De onderhandelingen begonnen opnieuw, en opnieuw was er een aardige persoon die suggereerde dat de theorie goed maar niet genoeg is, maar als ik een apparaat kan maken op basis van mijn theorie dat, zelfs als het niet vliegt, maar zonder massa-ejecties en wielaandrijvingen zelf in de gekozen richting zal bewegen, dan het zal honderd procent bewijs zijn en dan ...

Het moeilijkste was om te kiezen op basis van wat een dergelijk apparaat te maken - hoewel de handen groeien van waar je het nodig hebt, maar kansen ... Wandelen naar een rommelmarkt begon met een zoektocht naar wat geschikt zou zijn. Ik koos voor twee opties als de meest betaalbare - op een solide actief lichaam en op een vloeistof, parallel aan het surfen op internet hij zal ervan overtuigd zijn dat niemand dit heeft gedaan zodat ze niet zouden worden beschuldigd van plagiaat, godzijdank voor drie maanden terwijl hij een trolley aan het maken was op grind tractie, hij vond niets.

Het bleek zo'n ontwerp met zulke ingewanden. U kunt in meer detail zien:

Zoals je waarschijnlijk hebt gezien, loopt en loopt de trolley best vrolijk, niet zoals het eten van kruipende traagheid ondanks slecht gecentreerde tandwielen en de afwezigheid van lagers. De interne structuur van de converter zelf is heel eenvoudig en heeft bij het demonteren meerdere foto's gemaakt

Twee ballen lopen in een cirkel in een systeem met een verschoven midden (dat is heel duidelijk te zien aan de sporen van olie). De uitleg is ook elementair. Het is gemakkelijk te begrijpen. De lijn С-Д verdeelt de beweging van ballen in twee fasen. Als we de beweging vanaf punt C volgen, begint de bal met versnelling te bewegen - de omtrek van de segmenten neemt toe - met een constante rotatiesnelheid van de centrale as, terwijl stok 1 de bal indrukt terwijl hij versnelt en wegduwt als een boot met een riem van het water, waardoor een stuwkracht opwaarts momentum ontstaat de tweede bal beweegt met vertraging naarmate de omtrek van de segmenten afneemt, terwijl de bal op de stick 3 drukt, waardoor een stuwkracht weer opwaarts wordt opgewekt. Dat wil zeggen, wanneer de ballen bewegen, wordt stuwkracht in één richting gegenereerd. De tweede helft niet geschikt om het effect van een helikopter te compenseren. Na een jaar kwam ik een artikel tegen op de site (type in Google) EEN GRAVITALLY INERTIAL ENGINE is MOGELIJK, die drie apparaatopties beschrijft, waarvan er één erg lijkt op de mijne, met als enig verschil dat de vraag wordt gesteld - is het mogelijk Ik heb al gebouwd. Gepost op YouTube. Niemand was geïnteresseerd, een andere versie van de gravure van de trolley, gebouwd op basis van een vloeibare werkvloeistof, kwam niet eens aan het licht, en door de kans op een storing van de computer gingen alle foto's en records verloren. De eerste fase - dit kan niet zijn omdat het nooit kan zijn - ik voelde het al bij mezelf. En de goede mensen zeggen weer: dit is onzin, neem een ​​lening om een ​​vlieg te bouwen het model dan ... Je kunt proberen om te bouwen, maar er zijn grote twijfels dat zelfs dan het veel zal veranderen.Omdat de forums meestal geklets zijn, waren er mensen die zeiden dat hij een turner was en dat hij op hem zou spugen om een ​​model te maken, maar zodra het kwam om te helpen, waren ze plotseling verloren. En waar ik me gewoon niet kan voorstellen waar ik sponsors voor zoiets kan vinden. er zijn studies met een hogere massaomzettingscoëfficiënt en met een verandering in tractie in de geselecteerde richting bij constante snelheden voor vlakke apparaten. Hier is nog een bevestiging van de juistheid van mijn gedachten.

Niet helemaal wat ik heb, maar toch - het adres is zichtbaar. De vraag blijft - En of de ontwikkelaar van het nieuwe geen onderzoeksinstituut is met honderden mensen en miljoenen eet van de staat. budget, en een eenling is de staat of wie het ook nodig heeft. Vreemd, maar in mijn leven heb ik het meeste geld verdiend aan innovaties - ik was de eerste die een technologie onder de knie had of een nieuwe techniek onder de knie had. Toegegeven, dit is geen kleinigheid, en iedereen is van mening dat er nog niets ernstigs is, de staat zwijgt en als er duidelijke successen zijn ......... Ik heb tenslotte de afgelopen jaren tijdens het experimenteren verschillende zeer interessante effecten opgemerkt die verband houden met de zwaartekracht, zeg maar de snelheid van het natuurlijke stralingsbederf regelen. Zeg onzin en snuffel op internet en je zult gemakkelijk de resultaten vinden van experimenten waarin hetzelfde apparaat op verschillende parallellen van de aarde verschillende resultaten geeft die de statistische fout aanzienlijk overschrijden, en het verschil in de niveaus van het zwaartekrachtveld is minuscuul. Misschien klinkt het voor sommigen godslastering, maar de versnelling van de zwaartekracht bij verschillende parallellen is anders, maar enigszins anders. met het laatste argument stel ik voor om eraan te herinneren dat de atoombom die door de Amerikanen op de maan is gevallen niet is ontploft, en dit experiment was zeker geen dwaas.

In een van de experimenten lukte het me om meer dan 20 procent gewicht te verliezen door een object in een bepaalde kamer. En wat voor verandering is er mogelijk in militaire aangelegenheden ...

En hier is het antwoord op de brief die ik naar de president van Rusland heb gestuurd met een voorstel om de ontwikkeling op staatsniveau voort te zetten - waaruit direct volgt dat zij en alleen WETENSCHAPPERS zullen beslissen of dit nodig is voor de staat, en degenen die niet eens begrijpen waar de beweging over gaat of liever waar het vandaan komt. Probeer het tenminste te vindenzelfs in schoolboeken is het antwoord op de vraag waarom de tol in de ruimte wordt gestabiliseerd, omdat dit fenomeen is bestudeerd en veel wordt gebruikt, zelfs in gyroscopen. En er zijn veel van zulke vragen, mijn model verwijst er ook naar. Vanaf hier herinner ik me de fabel van Krylov - hoe dingen niet nuttig zijn, de prijzen zonder haar te kennen, de onwetendheid over haar is allemaal goed voor het ergste ...

Simpel gezegd, ze zijn begonnen, en het is niet verrassend als niemand kan uitleggen waarom en door wat het model beweegt, maar je kunt fantaseren alsof de vloer een helling van maar liefst twee graden heeft en daarom heeft het model door trillingen drie kilo gewogen in drie seconden 10 km per uur of betreuren dat er niet genoeg metingen zijn gedaan met behulp van speciale instrumenten die een eenvoudig persoon gewoon niet thuis kan hebben, en op basis hiervan concluderen we dat dit een optische illusie is en dat je er geen aandacht aan moet besteden . Maar bovenal is dit vergelijkbaar met de conclusie van de inquisitie die, en alleen zij, alles kan verklaren, en als het niet kan worden verklaard, kan het eenvoudigweg niet in principe zijn en is het niet de moeite waard om in die richting te kijken.

Nou, de laatste, voor degenen die het ontwerp willen herhalen en ervoor willen zorgen dat het werkt. Gooi de ballen eerst weg als werkvloeistof om de eenvoudige reden dat de massa-omzettingscoëfficiënt door rotatie tijdens beweging te laag is. Het beste gewicht op een telescopische (een of twee geleiders) stangen met kleine wielen aan de randen, om de weerstand tijdens beweging te verminderen. Idealiter kunt u zorgen voor het glijden op het oppervlak van de vloeistof of olie die voor de lading wordt gespoten. Ik zie veel verbetermogelijkheden.

Maar de wiskundige rechtvaardiging voor deze versie van de motor. De berekening is gemaakt op basis van de berekening volgens de fysische formule van middelpuntvliedende kracht. Vervolgens werd een apparaat berekend met realistische afmetingen en een massa van 10 kilogram lading, de diameter van het werkgebied is iets minder dan een meter, dus R1 is 0,5 meter en R2 is 0,4 meter bij 10 omwentelingen per seconde ( dit is 600 tpm), niet zozeer als je bedenkt dat conventionele elektromotoren met lage snelheid ongeveer 1000 tpm maken. Bij voorbaat mijn excuses als er iets mis is .....

Welnu, de stuwkracht met zulke bescheiden maten en massa's was niet iets meer dan 78 876,8 Newton met een afmeting van kg meter per seconde (iets meer dan 78 ton). Probeer jezelf te vertellen, en plotseling maakte ik een fout omdat de cijfers zeer solide bleken te zijn. En dit is slechts met de helft van de motor. Als je deze of een vergelijkbare engine gaat recreëren, schrijf dan, ik zal je enkele nuances vertellen die ik heb ontdekt en zonder welke je hem misschien niet kunt noemen. Je kunt het noemen wat je maar wilt - een traagheid, een traagheidsmotor, of zoals ik een zwaartekrachtmotor ben, maakt het niet uit.

En nog een kleine appendix. Sommige kameraden noemen mijn constructie een traagheid, het komt ofwel door onwetendheid van het materiaal, of door natuurlijke saaiheid. Het feit is dat er in de traagheid twee pulsen zijn in elke periode, één in de richting van tractie en de andere kleiner in de tegenovergestelde richting of gewoon impuls van remmen. In mijn ontwerp is er, ondanks zijn prostaat, geen omgekeerde of remmende impuls, daarom kan het een motor worden genoemd. Je kunt het natuurlijk een impuls noemen, maar dan moet je een verbrandingsmotor als een impuls noemen, en om de een of andere reden komt het bij niemand op .
301 het antwoord

Antwoord toevoegen

    • lachglimlachtxaxaokweet het nietyahoonea
      baaskrabbendwaasjaja-jaagressiefgeheim
      sorrydansdance2dance3pardonhulpdrankjes
      stopvriendengoedgoedfluitjebezwijmdtong
      rookklappencrayverklarenbeledigenddon-t_mentiondownloaden
      hittebooslach1mdavergaderingmoskingnegatief
      not_ipopcornstraffenlezenschrikschriktzoeken
      bespottendankjewelditto_clueUmnikacuutmee eens
      slechtbeeeblack_eyeblum3: oopscheppenverveling
      gecensureerdbeleefdheidgeheim2bedreigenoverwinningyusun_bespectacled
      shokrespektlolvoorgekomenwelkomkrutoyya_za
      ya_dobryihelperne_huliganne_othodifludverbodsluiten
De auteur
Laten we nog een experiment doen.
We gebruiken twee cases uit de vorige taak. De eerste met een uitgeschakelde gyroscoop wordt in het midden van een grote kamer gewichtloos geplaatst. We slaan een kleine slag met de hamer vanaf de zijkant van het grootste vliegtuig dichter bij de hoek. De koffer draait en vliegt naar de zijkant. We gebruiken het tweede geval, maar winden eerst het vliegwiel af en wanneer het toerental is bereikt, zet u de stroom van de motor uit en laat u het vliegwiel door traagheid draaien. We hebben dezelfde klap op de zaak gezet en zien dat als de zaak begon te bewegen, deze niet hetzelfde is als de eerste en zeker niet heeft gedraaid.
1 - INERTIA De eigenschap van lichamen om de oorspronkelijke rusttoestand of uniforme beweging te behouden, als ze niet onderworpen zijn aan de werking van enige kracht (fysiek).
Omdat de koffers in dezelfde staat verkeerden, waren ze van dezelfde massa, werden ze op hetzelfde punt en met dezelfde sterkte geraakt, maar het resultaat was anders, wat betekent dat sommige wetten werden overtreden. Ik veronderstelde tot dezelfde conclusies te komen, maar langzamer in 6 stappen tegelijk gezien de gerelateerde interessante punten, maar ze vertraagden in de tweede stap. Proberen te handelen op het voorhoofd. En tenslotte, overweeg de voorwaarden, er is niets fantastisch om over te klagen - hieruit volgt dat wetten niet altijd werken of dat hun actie beperkt is.
De auteur
1 - De eigenschap van lichamen om de oorspronkelijke rusttoestand of uniforme beweging te behouden, als ze niet worden blootgesteld aan enige kracht (fysiek).
2 - Algemene fysieke eigenschap van lichamen: onvermogen om hun positie zowel in rust als tijdens beweging spontaan te veranderen. Woordenboek van vreemde woorden in de Russische taal.
3 - Het eigendom van lichamen om een ​​staat van rust of beweging te behouden, tot nu toe niet. kracht zal hen niet uit deze toestand leiden
4 - in mechanica, eigendom van mater. lichamen, weerspiegeld in de 1 m en 2 m Newton wetten van de mechanica. Wanneer uit. effecten op het lichaam (krachten) zijn afwezig of onderling in evenwicht
Ik kan nog vijf definities geven, maar niet alles werkt in het systeem van niet-ondersteunde beweging. Ik heb geprobeerd dit moment over te brengen. En onderweg probeerde ik te bedenken waarom sommige van de motoren die op de grond werken, niet weg zullen werken van de zwaartekrachtmassa's en bij libratiepunten. Iets anders.
eronder staat geen beweging, maar vandaar dat er geen traagheid is .

Daarna lees ik niet verder ...

Zeg het me eerlijk: wil je gewoon aanraken ?? !!! ..
Waar komt deze traagheid vandaan? ...
De auteur
Als je de satelliet op een hoogte van 40.000 zweeft, hangt hij vermoedelijk boven één punt aan de oppervlakte, hij is niet vanzelf gecontroleerd, maar we zullen hem accepteren als een axioma. Dan blijkt dat er ten opzichte van ons beneden geen beweging is, en dus ook geen traagheid. De koffer die ongeveer een meter bij ons op tafel ligt, voelt hetzelfde, alleen dichterbij. Ik ben het ermee eens dat de keuze van het observatiepunt voor experimenten hier een grote rol speelt. Maar we hebben in eerste instantie een experiment met ons opgezet met de tafel.
... van de eerste vector van zijn traject ... Als ik me goed herinner, lag de koffer aanvankelijk op tafel en lag stil, waar kwam hij vandaan ... En laten we ons in het algemeen herinneren wat ze zeiden over traagheid ... Valery, herinner me eraan wanneer er een gesprek over traagheid was.
dan zal er geen beweging zijn ten opzichte van de grond en daarom is het niet de moeite waard om over inertie te praten .

Leg dit alsjeblieft uit ... En waar komt de aarde en haar zwaartekracht door de traagheid van een ander lichaam?
Hieruit kunnen we concluderen dat stabilisatie in de ruimte relatief voorkomt .......
... de eerste vector van zijn traject ...
... En in het algemeen, laten we ons herinneren wat ze zeiden over traagheid ... Onthoud "Er zijn zulke referentiesystemen ..." ... en verder op de bekende tekst ...))))
De auteur
Het volgende moment. En zal stabilisatie in de ruimte werken bij het verwijderen van grote zwaartekrachtmassa's, of zeg op het libratiepunt. Wat zijn uw voorspellingen. Iedereen met een mening wordt uitgenodigd voor de discussie.
Desgewenst kunnen we nog een paar problemen overwegen, bijvoorbeeld over de structuur van sterrenstelsels.
De auteur
Dmitry, heeft iemand het gehad over zwaartekracht of massa. Leg alstublieft uw uitleg uit. Ja, en waarschijnlijk traagheid. We voeren het amendement in en plaatsen de satelliet op een hoogte van 40.000 km. Dat wil zeggen, het zal over één punt van de aarde hangen, dan zal er geen beweging zijn ten opzichte van de aarde, en daarom is het niet de moeite waard om over traagheid te praten. Maar de essentie was precies in de positie van de zaak ten opzichte van de aarde, en als ik Dmitry goed begreep, zou hij aan de ene kant omgekeerd naar de aarde vliegen, zoals de maan. Maar als je op dit moment vanuit een ander, afgelegen, punt in de ruimte kijkt, dan zal de behuizing tuimelen.Hieruit kunnen we concluderen dat stabilisatie in de ruimte relatief voorkomt .......
maar in de massa.

Meer bepaald, in de traagheid veroorzaakt door deze massa ...
alles zal hetzelfde zijn als op aarde, het is geen kwestie van zwaartekracht, maar massa.
De auteur
Ik denk dat ik het niet goed heb uitgelegd - ik ben geïnteresseerd in jouw mening over hoe een vlucht van een koffer met een werkend vliegwiel zal verschillen van een geval waarin dit vliegwiel niet werkt, is er enig verschil omdat het verschil op de grond of het vliegwiel werkt of niet significant is. Welnu, onderweg is het misschien mogelijk om erachter te komen wat het stabilisatievlak van het vliegwiel in de ruimte bepaalt.
We stijgen in een baan en nemen de plaats in van een satelliet die in een cirkelvormige baan beweegt. Dmitry, wees zo vriendelijk, als je erin bent geslaagd dit te presenteren, leg dan uit hoe de zaak zich onder deze omstandigheden zal gedragen,


Maar hoe, het blijkt een "case in case" te zijn, als ik me niet vergis. De zaak draait om de baan en probeert dit traject te behouden. En in de koffer probeert het vliegwiel zijn oorspronkelijke positie en de koffer als resultaat te behouden. Dat wil zeggen, als het loodrecht op de aarde is gelanceerd, zal het eromheen vliegen.
Tenzij natuurlijk kosmisch stof, puin en bombardementen door de zonnewind.
De auteur
Hallo Dmitry, je bent er al heel lang niet meer. Laten we speculeren, laat hun emoties in overvloed achter, constructief alsjeblieft.
Slaat het oorspronkelijke traject op dat u zegt, wel, dit is vanaf welk referentiekader u verder moet gaan. Als vanuit de beweging van de planeet aarde in de galactische ruimte, dan - de planeet beweegt betekent dat alle lichamen op zijn oppervlak bewegen - er beweging is. Welnu, als er geen beweging ten opzichte van jou is, op een steenworp afstand van de zaak staan, en dienovereenkomstig het traject. Het is onwaarschijnlijk dat je jezelf wilt verdedigen tegen een baksteen die rustig op een tafel ligt, maar tegelijkertijd met een halsbrekende snelheid door de ruimte vliegt. Ik betoog vanuit een punt dichtbij maar onbeweeglijk in relatie tot de aarde. En hier is er een object dat je in elke richting kunt bewegen, maar je kunt de helling ten opzichte van de grond niet veranderen. Dit noem ik stabilisatie in de ruimte. De vraag rijst waarom het stabiliseert, lengte, breedte, hoogte zijn niet geschikt, de tijd loopt vanzelf, er blijft een veld waarmee het samenwerkt. Bevroren in beweging, bijna zoals die van kapitein Nemo.
Het is een moeilijk te begrijpen moment, maar alleen dwazen kunnen zich verzetten tegen een experiment. Maar we gaan nog verder. of hoger. We stijgen in een baan en nemen de plaats in van een satelliet die in een cirkelvormige baan beweegt. Dmitry, wees zo vriendelijk, als je erin bent geslaagd dit te presenteren, leg dan uit hoe de zaak zich onder deze omstandigheden zal gedragen,
Ik moest veel van deze problemen oplossen. Overweeg en selecteer het eerst om te formuleren, beslis dan en bedenk dan een eenvoudige situatie om het aan anderen uit te leggen, nou ja, zoals deze met een case. De geometrie, hoewel lineair, maar met extra elementen. https://bgm.imdmyself.com/engine/data/emoticons/xaxa.gif
niet stabilisatie, de wens om het oorspronkelijke traject te behouden. Hoe dan ook, een steen vliegt op je af en je probeert hem met je hand af te weren. Geen enkele manier zonder overtollig vermogen xaxa Hoe groter de massa en snelheid, hoe moeilijker het zal zijn om het object van het traject af te buigen.
De auteur
Speculatief experiment.
We nemen een metalen koffer, steken er een groot krachtig vliegwiel, motor en accu in. Buiten geven we alleen de aan / uit-knop weer.
We leggen de koffer plat op tafel en zetten de stroom aan. Na een tijdje komt het vliegwiel in de modus en begint het experiment.
Is het mogelijk om de koffer op de tafel zonder problemen naar links en rechts te verplaatsen. Is het mogelijk om het omhoog te brengen en vervolgens naar beneden te laten gaan, ook mogelijk. De koffer kan dus in alle drie de vliegtuigen bewegen. Dus wat is er aan de hand?Maar het feit is dat we de behuizing niet kunnen kantelen, tenminste, totdat we te veel kracht hebben uitgeoefend, als er energie in de batterij zit en de motor loopt.
Ruimtestabilisatie ...
En als je je voorstelt dat de zwaartekrachtvector het resultaat is van vele andere vectoren
... dan is het allemaal hetzelfde, een vector! .. En dat betekent dat je het kunt blijven toevoegen aan andere vectoren volgens de regel van een driehoek of parallellogram ...))))
Ik realiseerde me dat je iets anders in gedachten had ... Gewoon een "gesprek over het onderwerp" ...
De auteur
En als je je voorstelt dat de zwaartekrachtvector het resultaat is van vele andere vectoren. Maar ik bedoelde iets anders en het leek me dat dit begrijpelijk was.
Trouwens, je moet me niet op elk woord betrappen - dus je kunt je voorstellen dat we de zwaartekracht ook actief gebruiken om op onze planeet te wandelen,

En er was geen gedachte om in woorden te vatten ... In tegenstelling tot de "loopbeweging", bewegen de satellieten onder de werking van ALLEEN zwaartekracht! Na een krachtmoment te hebben ontvangen, waarvan de vector "zich heeft gevormd met de zwaartekrachtvector volgens de regel van de driehoek", valt de satelliet "oneindig" rond de aarde ... Geen andere kracht dan de zwaartekracht helpt hem te vliegen)))).
De auteur
En als u deze optie overweegt: lengte, breedte, hoogte, tijd en veld.
De auteur
Ik keur Valery goed. In ieder geval in het theoretische deel probeerde de mens de beschikbare theorieën te verzamelen en te analyseren. Is dat respect niet waard. Maar ik kwam dit boek tegen nadat ik mijn eigen versie had besproken, er zijn hier genoeg wiskundige en theoretische opties - kies er een. Ik herinner u er nogmaals aan dat mijn (onderzoek) niet is gepatenteerd en ik heb geen haast om ze te bespreken. Trouwens, je moet me niet op elk woord betrappen - dus je kunt je voorstellen dat we de zwaartekracht ook actief gebruiken om op onze planeet te wandelen,
De vraag staat niet helemaal op het adres, het is de moeite waard om contact op te nemen met de auteur van dit boek

Maar u keurt zijn verklaring goed. Dus - bestudeerd en geanalyseerd. Maar ik begrijp het echt niet, omdat het lijkt alsof hij verschillende referentiekaders heeft "gemengd" en ik vraag me af hoe dit wordt uitgelegd ...
De vraag is - als alles zo eenvoudig is, waarom gebruiken we dan nog steeds geen zwaartekracht,

Nou, we gebruiken het niet? ... Alle ruimtevaartuigen in de buurt van de aarde vliegen uitsluitend vanwege de zwaartekracht (vandaar de gewichtloosheid aan boord).
Daarom moeten ze zich in één enkel referentiesysteem bevinden
Ik zal het niet categorisch zeggen, maar het lijkt erop dat ik ergens lees, alsof Einstein uitlegde dat sommige van zijn berekeningen uitsluitend in cilindrische coördinatensystemen werken! lach
De auteur
De vraag is niet helemaal op het adres, het is de moeite waard om contact op te nemen met de auteur van dit boek - https://yadi.sk/i/0DGp1eETvc9Bug. Het is gemakkelijk te downloaden op internet. De vraag is - als alles zo eenvoudig is, waarom gebruiken we dan nog steeds geen zwaartekracht, dat is de belangrijkste vraag van het artikel. Dus iemand heeft zwaartekracht nodig, en als je het nodig hebt, moet je ervoor betalen.
Ik las ... Het eerste dat "me opviel" ... En met welke referentiesystemen zijn de krachten vergeleken door de wet van Newton verbonden? ... Het zijn tenslotte vectorgrootheden. Daarom moeten ze zich in één enkel referentiesysteem bevinden.
En ik schaamde me voor het gezegde: "Tegelijkertijd bewegen vrije lichamen in het zwaartekrachtveld met versnelling ..." ... EN VERBONDEN WAT?
... Wees alsjeblieft niet boos, leg gewoon uit ...
De auteur
Een klein stukje uit één boek https://yadi.sk/i/jDnKw9Ye_zT3NA
dit alles is niet van mij .....
AUTEUR. In een hadron-collider waarin hadrons worden versneld - positief geladen deeltjes of, in brede zin, kationen, is er geen water; er is alleen een vacuüm; ik wil hier niet meer over praten, het tweede is om een ​​chemicus bang te maken voor oplossingen omdat die er zijn, maar er zijn er veel, op moleculair en kristallijn niveau, scheikunde is een naakte natuurkunde, neem gewoon mijn woord ervoor zoals ik je vertel. Ten derde moet ik JOU antwoorden; ten vierde was ik bijna vergeten je inleiding te beantwoorden. Er is geen documentair bewijs gevonden voor het bestaan ​​van de VRIL-samenleving na de oorlog. Legenden zeggen dat deze samenleving (het is juister om te zeggen dat de LOGA in de samenleving van Tula) zou zijn gevormd van 1920-1940. Het rekenkundig gemiddelde is de mijlpaal van 1930. De voorzitter van de doos, meester, ik herinner het me niet, het belangrijkste is dat de middelgrote Slavische Maria Orshich en haar "drinkmaatje" -vertaler van het Sumerisch naar het fascisme, de Scandinavische Sigrun, een telepathisch signaal van Aldebaran ontving. In wat gebeurde de schema's van een bepaald dodelijk apparaat, op basis waarvan de plaat werd gebouwd. Het was maar een plan, terwijl de Tolchin-kar met macht en kracht doorsneed. Het is niet toevallig dat hij deze namen en optredens schreef, zodat je haar zou kunnen vinden als je haar niet zou zien. Ik zag haar, zeven of meer jaar geleden, en ik herinner me niet veel, maar ik vraag me af wat voor soort associaties deze foto voor je zal veroorzaken. Kijk alsjeblieft eerst naar de foto en lees dan verder. Kijkend naar het diagram en voortgaande uit het feit dat de plaat uiteindelijk rond bleek te zijn, besloot ik dat de roterende schijven of gyroscopen in profiel worden weergegeven zoals je wilt. (Ik heb dit idee vervolgens afgewezen. Voor mij is het een doodlopende weg en werd het niet interessant, maar ik zal een ketting van redenering schrijven, misschien zal het je tot nuttige gedachten leiden of zien wat ik niet kon zien, omdat soms een dwaas woord overschaduwt. Alleen zonder onnodige details, om Pomelyev geen reden te geven voor doordachte vragen, denk zelf na.). - Ik probeerde uit te leggen hoe ik volgens dit schema een cilinder kreeg in plaats van een plaat. Maar de belangrijkste plaats vanwege het gebrek aan overeenstemming wordt verkregen door zo'n badstofonzin. Dat ik het idee opgaf.
De auteur
Serge, bepaal eerst welk type apparaten je verwijst naar je ontwerp. Aangezien er niets materieel is om het af te weren, ontstaat er daarom een ​​impuls bij interactie met het veld en kwamen we tot de conclusie dat dit een zwaartekrachtveld is, er is niets anders bij ons bekend. Het moet nog uitzoeken hoe uw apparaat met grind omgaat - stel dat het op een bepaald moment zelf een grindveld uitzendt of het lichaam aan de ene kant laat communiceren met het grindveld en aan de andere kant niet bestaat of de dichtheid van het veld rond het apparaat verandert zodat het in de gekozen richting begint te bewegen of misschien U heeft uw eigen ideeën op basis waarvan u uw ontwerp ontwerpt, ik zou dat graag willen weten, het blijkt een opsomming te zijn van mogelijke opties.
Wat betreft kwik en een ijzeren kist, dit is een stuk uit Ramoyama of Mahapharata. Iemand die het schreef, begreep de millennia geleden duidelijk niet hoe het werkte, en de vertaling maakte de details glad. En ondanks het feit dat er kwik werd gewonnen, denk ik niet dat het genoeg zou zijn voor vluchten. Hier is de vraag veel interessanter - wie toonde het beschreven apparaat aan de auteur. Trouwens, de Duitsers in de eerste voertuigen gebruikten ook kwik, maar er zijn geen velden onder die in Europa. Daarom is uw veronderstelling over hoe het werkt niet waar. Trouwens, toen ik in 2009 aan een soortgelijk ontwerp dacht, ging ik onmiddellijk uit van water of een soort zware en goedkope oplossing in een extreem geval, en voegde daar zware deeltjes aan toe. Misschien werkt dit idee in jouw geval.
En over - op welke basis - het spijt me dat ik het niet begreep.
op basis waarvan
AUTEUR Betreffende de spuitmondkist. Als ik aan vliegende schotels denk, ben ik niet van plan om jet-stuwkracht te gebruiken in manifestaties, vooral niet met zo'n monsterlijke werkvloeistof als extreem giftig kwik. Milieuactivisten zullen alle vegetatie samen met hun benen verwijderen. Is het dat er overal een ballon vliegt om een ​​kar te duwen? Nee. En het kwik moet op zijn plaats blijven. Stel je voor in plaats van een gefreesde uitsparing in je trolley, een buis die in een ring is gebogen, van begin tot eind, aan elkaar gelast voor strakheid. Je stalen kogel zit erin. Het mechanisme waarmee u de bal rond de omtrek in de buis heeft verplaatst, werkt niet. Geen peddel is een schep, alleen velden. Als u elektromagneten rond de omtrek van de ring plaatst zoals in een stator van een inductiemotor, zal een bal met gebrul en vonken als een mooie lopen. En hier bepalen alleen magneten waar en met welke snelheid de bal moet bewegen. Stap twee Omdat energie, massa en snelheid met elkaar verbonden zijn, hoeven we om de efficiëntie te verhogen alleen de snelheid van de bal te verhogen. Geit duidelijk bal uiteindelijk met de taak kan het niet aan. Ofwel smelt het, of barst het of breekt het door de buis. En dan komt kwik de arena binnen. Ik denk in een witte smoking. Ze heeft een mas ........ Omdat je een baard hebt, is de term "soortelijk gewicht" meer acceptabel voor jou en het is veel meer dan staal. Het volume kan dus worden verlaagd. Maar in tegenstelling tot martensitisch staal is kwik een diamagnet. Ze zal weglopen van het magnetische veld, nou, dit zijn haar problemen. We blijven de snelheid verhogen tot de waterslag begint. Je vraagt ​​"met wat ruige" waterslag in een glad ringvormig volume. Ik zal antwoorden: 'De turbulentie van mijn vriendin, ze is een schat.' We verwijderen de lucht in een vacuüm en verdampen het kwik. Het zal hoe dan ook verdampen. En hier beginnen de problemen. En het punt is niet zozeer dat de paren over het hele volume diffunderen. Hoeveel is ze nog steeds een diamagnet en kan ze nog steeds niet worden beïnvloed door een elektrostatisch veld. Daarom beginnen we herhaaldelijk energie te verspillen. Om alle kwikdampen op één plek van één magneet te verzamelen is niet genoeg, je moet ze op één na allemaal opnemen. Daarvoor kunnen we de snelheid blijven verhogen. Is er een mogelijkheid om de situatie te verbeteren? Er is. Als we ten minste één elektron uit het bewoonde uitwendige kwikatoom verwijderen, krijgen we drie plussen in één fles. Positief geladen kwikionen worden magneten. De tweede is de mogelijkheid om ze te beïnvloeden met een elektrostatisch veld. En de derde maakt het mogelijk om de massa van de lading betrouwbaar in verschillende delen te verdelen (hoewel dit geldt voor een driedimensionaal traject). In ons geval gebeurt de snelheid niet veel, maar de technologie vermindert de eetlust en je moet tevreden zijn met de snelheden van de railgun en tot nu toe is dit de limiet. Dat is hoe ik kwikkationen wilde gebruiken met betrekking tot uw apparaat. Zoals je kunt zien, geen nozzles.
Valery. Ja, de demonstratie was meer dan. Maar over Ivan ben ik het met hem eens, hoewel ik zelf probeer tieners niet te beledigen. Ze leren, in grote zin van het woord. Hij studeert af van school, komt terug uit het leger en heeft geen openstaande vragen. En je hebt het perfect begrepen, ik ben het ermee eens, ik neem het je niet kwalijk, je reactie is adequaat. Zelfs daarvoor merkte ik dat hij geen eenvoudig persoon was, en aangezien ik langskwam, las ik niet echt de teksten, ik las op de "diagonaal". Maar tegelijkertijd denk ik nog steeds dat hij geen docent is op het symposium van natuurkundigen en als het ware niet verplicht is om zich aan standaardvoorwaarden te houden. En elke wetenschap die ons bekend is, dezelfde natuurkunde, scheikunde, behalve astronomie, begon waarschijnlijk met experimenten. Wat de auteur doet, kan ik het resultaat niet voorspellen.
Het is grappig Bij de keuze voor een tweede opleiding kwam hij natuurlijk uit commerciële overwegingen vanaf het begin bij de afdeling Natuurkunde en Wiskunde. Heb handleidingen en stop ermee. Dan waren er koelunits met hetzelfde uiteinde. En alleen werkzaam bij Gazprom, studeerde hij af aan de petrochemische industrie. En ook werkte hij geen seconde als scheikundige en bleef monteur. Ik kreeg spelling, denkfout van een moeder-wiskunde, ze schreef met fouten, en de onmiskenbare humanist, vader beloonde me met een absoluut oor voor muziek, maar ik ken het briefje niet en ik heb het nergens. Dit wil zeggen dat er in ieder van ons zowel een techneut als een humanist in verschillende verhoudingen is. Ik noemde (zoals Ivan denkt) je een humanist vanwege je teksten, om de een of andere reden zorgen ze ervoor dat ik net zo licht met de muziek van Rossini "Barber of Seville" omga, zelfs als je vervloekt. Het is raar. In tegenstelling tot andere teksten zijn ze prettig om te lezen, en zelfs nog meer, ze verschillen sterk van de kwaadaardige teksten van de auteur, zo bleek. Ik las veel en zelfs een keer op dit plantte mijn gezichtsvermogen. Ik heb iets te vergelijken. Kijk, misschien heb je een paar verborgen kansen. Ik werd gecontroleerd door een buurman, een muziekleraar met twee stemvorken tijdens een feest, toen we ruzie maakten over muzikanten die neukten en niet deden. Voor mij kwam deze ontdekking te laat, ik was al monteur. Zo'n probleem heb je niet, maar het is veel moeilijker te controleren.
De auteur
Alles wat hier wordt gepresenteerd bevestigt mijn woorden opnieuw - HET IS NU MOGELIJK, en zegt helaas dat degenen in wiens handen democratie niet geïnteresseerd is. Vandaar het slimme plan om samenwerking te forceren. Anders kan alles zonder hen gebeuren. De tijd is gekomen.
Er is democratie, er is geen geld

Democratie vindt zijn oorsprong in het oude Griekenland en het oude Rome. Vrouwen, niet-staatsburgers en slaven had geen politieke rechten
Democratie, het is niet voor iedereen, maar exclusief voor de elite! lach
Voorlopig eenvoudig plan

In 1996 presenteerde Ignatiev op een conferentie in St. Petersburg een rapport over de ontwikkeling van een experimenteel model van een nieuwe motor volgens de "oude principes", zoals Ignatiev zelf zei. Met een afmeting van ongeveer vier meter creëerde de installatie een hefkracht die in staat was zes kilogram lading op te tillen. En dit is met het verbruik van 10 kW elektriciteit. De installatie woog zelf zo'n dertig kg, dus het model kon niet vliegen. Maar met een geschatte afmeting van ongeveer veertig meter en een hefkracht van driehonderd kilo kon de installatie vliegen.
De Russische wetenschapper, laureaat van de prijs van de Russische regering, Vladimir Leonov, heeft de fundamentele theorie van superunificatie bedacht, die de Russische fundamentele wetenschap bij wereldleiders brengt. De wetenschapper deelde met ons de resultaten van tests van een kwantummotor met een horizontale stuwkracht van 50 kg kracht per puls, uitgevoerd in 2009. In juni 2014 zijn de bench tests succesvol uitgevoerd. Met een massa van het apparaat van 54 kg was de impuls van de verticale stuwkracht 500 ... 700 kgf (kg kracht) met een opgenomen elektrisch vermogen van 1 kW. Het apparaat stijgt verticaal op langs de geleiders met een acceleratie van 10 ... 12 g. Deze tests hebben overtuigend bewezen dat de zwaartekracht experimenteel gematigd is, wat de theorie van superunificatie bevestigt.
lach
De auteur
Valery, ik ben gewoon geschokt door je kennis van het bestaan ​​van dergelijke literatuur. En iets zegt me dat je niet bekend bent met de interne inhoud van horen zeggen. Maar ik kreeg op school anders les, als voorbeeld
Hoe niet nuttig
Prijzen kennen haar niet
De onwetendheid over haar eigen gevoel
Het wordt vaak erger, vertel me niet waar deze regels vandaan komen.

Wat democratie en geld betreft, dit is zoooooo. Maar het is precies de verovering van de democratie waardoor minder dan één procent van onze samenleving zich in hun handen kan concentreren, volgens sommige niet-geverifieerde gegevens, zevenennegentig procent van de waarden. Hier is helemaal papier gesneden en niet genoeg.
Nou ... En ik behandelde hem normaal ...
Ik wilde tenslotte niet geloven dat een persoon gewoon dom was! Ik dacht - een persoon is gewoon erg gepassioneerd! Gewoon een fanatiekeling van zijn idee ... Daarom besteedde hij geen aandacht aan zijn overgangen naar persoonlijkheden en grofheid ...
... En toen zag Pokhmelev toen een erwtennar in hem ... glimlacht
... Ga ervoor !!! ... Geloof verder in "Big Vasyuki" xaxa (Het enige - wees voorzichtig met zomerbewoners ... Er zal al pijnlijk veel overtollig vermogen verschijnen in hun boten en cultivators !!! Alsof het niet kreupel is ...))))
Ik begrijp dat je moeilijk leest, maar ik raad je dit boek persoonlijk aan. Ze zal veel helpen:


Schrijf meer! Het is erg grappig om te lezen ... In ieder geval een druppel positief!.))))
En ja ... Bel de clowns het meest !!)))) ... Er zit iets in!
Democratie bij ons of zo.

Er is democratie, er is geen geld -)))
De auteur
Ik wilde echt zeggen dat de Clowns er vandoor gingen om hun circus in te halen, MAAR geluk is nooit compleet. Laat ze rondrennen om te spugen, boors uitbeelden .....
Het voorlopige plan is eenvoudig. --- SPEAK OUT ----- Zoek een klant. Laat hem een ​​theoretische verantwoording zien en geef een van de modellen als hij wil spelen. voor een goed mens, niet jammer. Krijg dan snel een assistent, een beetje geld, toegang tot de werkplaats en begin met het maken van een BT of tractie-eenheid. Dit is ongeveer drie maanden. Nog drie maanden om de wijziging en meting af te ronden. En vervolgens een paar octrooiaanvragen indienen, en op dit punt de prioriteit vastleggen. Daarna moet u snel handelen en moet u mogelijk het werk van de octrooi-autoriteiten die om de beurt een octrooi willen afgeven, enigszins vertragen. We zullen ook zelf moeten werken, enkele tientallen BT's en honderden kleurrijke kinderspeelgoed en ontwerpers moeten maken waarmee ze de legendarische traagheidsmotor, die voorheen als onmogelijk werd beschouwd, op een extruder of 3D-printer konden samenstellen. Een paar computerwetenschappers organiseren tegelijkertijd tientallen kortstondige wedstrijden voor kinderen, zoals kindertekeningen met het thema schoonheid op het internet ver weg, en daarom geven ontwerpers en andere prijzen het cadeau. Verder tezelfdertijd ontvangt de samenleving van gepensioneerden die van vissen houden, en tegelijkertijd tuinieren, of misschien iets anders, stuweenheden voor hun boten en cultivators als geschenk, zij het niet heel gewone, traagheid, maar proberen ze te selecteren. Dus tegen de tijd dat het octrooi wordt verkregen, zal het niet mogelijk zijn om alles in de mist te verbergen en de sneeuwstorm aan te doen, en als iets niet kan worden verborgen of verboden, dan moet dit worden geleid en zijn er mensen die dat willen.
Toevoegingen en voorstellen met betrekking tot het plan worden niet alleen op deze pagina's geaccepteerd. Iedereen, zelfs een clown, heeft het recht om mee te doen en zijn constructieve mening te uiten. Democratie bij ons of zo.
Voor Sergey Orlov.
... Nou ... Lees ...
Hij is hier, alsof, als voor uw commentaar, speciaal zijn kennis en zijn manier van denken toonde!))))) .... ja
..Is dit een serieuze ARTS WETENSCHAPPER schreef ??? ... Wat mij betreft, het lijkt meer op een beledigde tiener die elke CONSTRUCTIEVE kritiek beschouwt als AANVALLEN!)))) ...
En je zegt - "analist" ....))))
En tenslotte, als ze niet alles zo leuk vinden dat ze deze pagina niet zullen verlaten, nee, want hier kun je pronken.

Nee ... Hier, gewoon, je kunt lachen en een grap maken ...))))
Valery. Ik zie dat je opzettelijk een trollige auteur bent. Alsof hij dat niet zei, zo formuleerde hij het ook niet. Er wordt een soort vijandigheid gevoeld.

Dat is zeker "nooit geraakt !!!"))))). Ik zeg het heel serieus ... Ik respecteer zelfs zijn ambities heel erg ... En zelfs ik wilde oprecht helpen ... Dat is gewoon ... Nou, dit zijn al zijn verhalen over zijn wetenschappelijke werk ... (Nou, excuseer me dat ik bot ben). Want in feite kan hij echt NIETS ALLES JUIST FORMULEREN !!! ... Nou, je kunt het meteen zien !!!
... Ik heb net gestudeerd aan een eenvoudige natuurkunde en een lerarencollege ... Zonder enige wetenschappelijke papers en proefschriften daar ... En dat was meer dan twintig jaar geleden, en daarna heb ik nooit natuurkunde gestudeerd als een wetenschap ... En toen ik de auteur las, kreeg ik de indruk dat hij dit allemaal schreef ... zelfs geen eerstejaars natuurkundestudent !!! En zelfs geen "goede fysicus" van school ...
Hier las ik uw opmerking verder en kwam dit tegen:
Bovendien ontdekte hij niet, maar vond hij de vergeten oude uit.

... en WEET NIET dat ze het al hebben uitgevonden ...
... Nou ... eens ... Voor een wetenschapper is het op de een of andere manier ....))))))
... Trouwens, ik bedoel, ik spreek hier niet over de bruikbaarheid / niet-werking van zijn apparaat en legde uit waarom. (Geen tijd om in het onderwerp te duiken ...Bovendien, als ik zie dat de auteur van het onderwerp een amateur is))) (Nogmaals mijn excuses voor directheid) ...

Je hebt verschillende wereldbeelden, hij is meer een techneut, je bent meer een humanist.

Hij lachte hierom ... MET NAUWKEURIGHEID VOOR DE BRAND! )))) ... Hij zit hier "vol emoties", maar het is pragmatischer dan een persoon om naar hem te zoeken ...)))).
En ja ... Trouwens, ik heb hier herhaaldelijk gezegd dat mensen die geen analytisch denken hebben, NIET SLECHTER zijn dan wij, "wiskundigen" ... Dit wordt over het algemeen NIET VANUIT ELK GEZICHT beschouwd ...
Over het algemeen ben ik het eens met uw conclusies hierover...
De auteur
Sergey ernstig vergist. Ik heb geen traagheid uitgevonden, ik heb het basisprincipe bedacht. En de uitvinding zelf is vele malen gemaakt en beschreven en lang geleden herinner ik me uit het geheugen - zijn lichaam moet licht en sterk zijn, in het midden zou er een verwarmde ijzeren doos gevuld met kwik moeten zijn verbonden met de spuitmonden aan de onderkant en voorkant en vanaf de achterkant van het apparaat. Dankzij de kracht van de wagen in kwik kan deze wagen een lange afstand door de lucht vliegen, zoiets als dit ... toen hadden de Duitsers een tachionator, hij werd voorafgegaan door Schauberger repulsin en iets later Tolchin inertioïde. Alle bessen van één weide, één principe. Er waren ook weinig bekende Assumption Volkov Sharks. Het apparaat dat aan mij werd gepresenteerd, was alleen gemaakt om de juistheid van het principe te bevestigen en niet meer dan wat ik in het artikel heb uiteengezet. Ik correspondeer met veel mensen en ontdek welke problemen en waar ze zien en in overeenstemming met nieuwe ideeën, nieuwe modellen ontwikkelen ... hoewel sommigen allemaal proberen zich te presenteren als specialisten in het veld, dat nog niet in leerboeken wordt beschreven. Maar waarom begrijp ik het niet. Het is interessant dat ze tegelijkertijd natuurkunde proberen te onderwijzen en een apparaat bespreken dat ze niet begrijpen. In dit geval probeert iemand die slechthorend of blind is, theorie en recht te verwarren, protocollen en implementatiemateriaal te VRAAG, de ander probeert zijn exclusiviteit in fysica en wiskundige vaardigheden te bewijzen, maar is gewoon een luie en spraakzame trol die gelooft dat hij kan kiezen welke de vraag is om te beantwoorden wat niet is of om te vervormen wat de tegenstander zei. Ik zei niet alleen dat ik de tirade volgde om het ISS in een baan om de aarde te stoppen, maar vanaf welk punt het resultaat zal worden onderzocht - vanaf het ISS, vanaf de aarde, vanaf de maan of vanaf een bepaald punt in de ruimte, zal het resultaat anders zijn. En het belangrijkste is wat dit te maken heeft met het artikel, solide (Hamim, we rijden de sneeuwstorm, we plaatsen een schaduw op het hek van de lelies) En als ze niet alles leuk vinden zodat ze deze pagina niet verlaten, nee, je kunt hier pronken. CLOWNS. Nu vereerd, hoge lift, lach.
Valery. Ik zie dat je opzettelijk een trollige auteur bent. Alsof hij dat niet zei, zo formuleerde hij het ook niet. Er wordt een soort vijandigheid gevoeld. Ik zie geen motief van jouw kant. Ik ben het ermee eens, de auteur van het artikel is geen eenvoudig persoon, hij gelooft dat hij ONTDEKKING heeft gemaakt. Dit zijn simpele menselijke zwakheden die je kunt negeren. Bovendien ontdekte hij niet, maar vond hij de vergeten oude uit. VOORBEELD voor de auteur. Er zijn zuigermotoren, rotatiemotoren, etc. , het ontwerp is compleet anders, de essentie is de enige ICE.
Wat hij heeft uitgevonden is een INERCOID. Een geavanceerdere analoog werd in 1930 gemaakt door Tolchin VN. Ik heb al over hem geschreven. Voor deze inertoïde bewegen beide gewichten, zowel de hoofd- als de compenserende, langs de straal op dezelfde verticale as, zoals bij de kinematica van de "plaat" u de belastingen in de gewenste sector kunt versnellen en vertragen. De communisten negeerden deze uitvinding en als ze erover spraken, gaven ze dezelfde argumenten als jij en Pohmelev. Voel in welk gezelschap je zit. Al 90 jaar lang worden de communisten en de uitvinder van dit apparaat door de tijd weggespoeld en trekt het apparaat zelf, zoals voorheen, de aandacht. Je weet zonder mij dat de moderne natuurkunde niet alle vragen kan beantwoorden, nu kun je al veel vragen stellen. De kwantumfysica zou sommige leringen kunnen corrigeren, maar staat nog in de kinderschoenen. Op het niveau van experimenten. Het resultaat van een relatief coherente theorie over de Schrödinger-kat klinkt niet duidelijk: hij kan sterven of niet.Einstein werkte ooit de basisleer bij, de hiaten bleven bestaan, en in deze leemten zijn de academici ondubbelzinnig om dat te ontkennen, maar voor degenen die niet bijzonder belast zijn met kennis en niet besmet zijn met klassieke theorieën, uitgestrektheid. Het resultaat is een voorspelbare, absoluut nauwkeurige Schrödinger. De auteur heeft dus een goede kans om iets nieuws te creëren. Het was verre van toevallig dat hij het had over precessie, maar jij kwam niet binnen en hij legde niets op de planken. Je hebt verschillende wereldbeelden, hij is meer een techneut, je bent meer een humanist. Trouwens, Ivan beschouwt het woord a humanist als een vloekwoord vanwege de schaarste aan kennis, ik ben een complement. De geesteswetenschappen zijn niet alleen schilderkunst, muziek, poëzie, etc., het zijn grote generaals, oprichters van staten, beschavingen. Ze regeren de wereld en heersen altijd. Het lot van de techneut is veel bescheidener, het is technische en technologische vooruitgang en over het algemeen alles. Laat me je een vraag herinneren. Je kunt je harde aanvallen uitleggen, omdat tactloosheid nog geen reden is om te trollen.
Eigenlijk schrijf ik niet alleen voor twee grote natuurkundigen zoals Valery en Pohmelyov, daarom leg ik mijn standpunt uit in een algemeen toegankelijke taal
Duidelijke stronk met betrekking tot kwikdamp
U hoeft zich geen zorgen te maken over watertesten; inertiaoïden lopen erop. Maak het op de luchtsteun: door met de mover lucht door vele gaten onder het platform te voeren, is dit een min of meer benaderende optie om de mogelijkheid van niet-ondersteunde beweging zonder massaconsumptie te beoordelen.
Citaat: fentazi316
. Een ander mysterie is trouwens dat het zwaartekrachtniveau over het hele aardoppervlak enigszins verschilt, het centrifugale effect op de evenaar en de polen zou een ernstige discrepantie moeten veroorzaken. Probeer te berekenen, de afhankelijkheid is buitengewoon interessant, de lichamen aan de evenaar zouden aanzienlijk minder moeten wegen.
Nogmaals, geef toe dat de school geen natuurkunde doceerde? )))
Dat is wat zulke "ontdekkers" altijd raakt - dus het is een complete wetenschappelijke en technische dichtheid. )))
Zwaartekracht is een attractie! Schrijf het zelf ergens in een notitieboek en probeer het te onthouden!
Precessie is een fenomeen waarbij het impulsmoment van een lichaam van richting verandert in de ruimte. Maar om te kunnen ontstaan ​​is voorafgaande stabilisatie in de ruimte nodig, waardoor een precessie ontstaat, of zoals ik eerder schreef (waar komt die precessie precies vandaan). - In het voorbeeld met een tol die roteert in het zwaartekrachtveld van de aarde, zal dit niet gebeuren, omdat het precessie-veroorzakende effect - een combinatie van de zwaartekracht van de aarde en de oppervlaktedruk van de tafel - constant van kracht is. - dit komt ook van Wikipedia en, zoals je kunt zien, speelt zwaartekracht hier een belangrijke rol, en als je erover nadenkt, is er niets meer dan haar. En als we de precessie hebben opgelost

Probeer opnieuw te lezen wat je opzettelijk hebt geschreven ... Ik ben te lui om uit te leggen ... (Eerlijk gezegd, vooral als ik zie dat dit erg lang duurt ... en zelfs met een onbegrijpelijk resultaat))))
Ik vertel je alleen waar je op moet letten:
het impulsmoment van het lichaam verandert van richting

PULSE MOMENT verandert van richting! Niet het lichaam zelf! (Om precies te zijn, het lichaam zelf is niet nodig!).
En hier is het:
zwaartekracht speelt hier een belangrijke rol, en als je erover nadenkt, behalve haar niets meer.

Het draaimomentum was volgens u precies bepaald door de zwaartekracht? ))))
Ik zou meer willen weten over stabiliserende factoren en aangezien dergelijke informatie niet op internet staat

Ik betwijfel het ... Als ik me een foto herinner met een yule en krachtvectoren uit een natuurkundeboek, hoe is het dan niet op internet?)))
Nu is er geen tijd ... 's Avonds zal ik je vinden, als er tijd is ...
2. Inertiaoïden bewegen ook langs water: er bestaat ook hechtingswrijving.
3. Je kunt de grammatica niet aan, maar fysieke opleiding (zelfs op schoolniveau) is een duidelijk obstakel voor natuurkunde.
3.Je laat je onwetendheid zien (je hoeft je nergens zorgen over te maken, het vermogen om correct te schrijven is geen maatstaf voor intelligentie).

We hebben het niet over spelling en interpunctie. Er is nog iets anders - de betekenis van elementaire termen niet kennen (van de recente - "hypothese" en "theorie", bijvoorbeeld ... Of dezelfde "motor" en "beweger") ..
Er is dus een gebrek aan opleiding van een iets andere orde ...
De auteur
Trouwens, academici zijn niet echt nodig voor mijn hulp, hoewel geletterde mensen welkom zijn. Gezond pessimisme is goed. Hij nodigde mensen uit om mee te werken, maar ze hebben allemaal één ding - nu uitleggen, maar dan, maar dit kan niet, het is zo simpel. Het kan niet zijn dat niemand hier eerder aan had gedacht en bla bla bla, maar het is het waard. Ik correspondeer nu met sommigen, maar ben alleen zakelijk. Hij probeerde in contact te komen met grote voorzitters zoals Gazprom, stelde voor om kleine afdelingen voor geavanceerde ontwikkeling te creëren met 3 tot 5 medewerkers en de mogelijkheid van toegang tot workshops. Je kunt zulke dingen doen, ik heb er zelfs een paar gevonden, een stelde voor om na te denken over het ontwikkelen van een nieuwe buitenboordmotor, waarvoor ik een tegenvoorstel deed om een ​​universele tractie-eenheid te maken met voeding van de batterij en wielen van een elektrische fiets, zoals de X Bohs, en die vervolgens op de boot te zetten waar je maar wilt een tractor, op een fiets, nu rijd ik ermee, en er was geen hulp en beloofde reserveonderdelen. Kleine mensen gingen, iedereen bekritiseert en belooft. het is waar dat het idee ergens vandaan kwam dat de efficiëntie klein zal zijn, op basis waarvan het niet duidelijk is. op basis van ervaring denk ik meer dan een verbrandingsmotor, maar alleen de praktijk kan dit aantonen. Iedereen in het ruimtevaartagentschap wordt redelijk goed gevoed, maar misschien is er iemand te vinden en als je volgens de geest handelt, kun je met een minimum aan investeringen zo'n reserve maken, anderen zullen lang moeten inhalen als de staat het monopolie niet wegneemt, maar dan is het niet genoeg.
De auteur
Allereerst geloofden ze dat wat ze zien realiteit is. Op het water, maar in het bad paste geen bekken met deze gizmo, maar degene die ik nu alleen in het zwembad of in het meer bouw, is te ervaren. Het is waar dat elektriciteit daarheen moet worden gebracht. Hier is het vierde type op het geteste water https://yadi.sk/i/gkcJY98m3Zvjc9 dat je kunt bewonderen.
Wat onwetendheid betreft, misschien zijn het vliegende gedachten. Soms begin je het ene uiteinde aan het andere te beantwoorden, maar ik probeer niet de kennismakingsmaatschappij binnen te gaan, en ik heb genoeg van mijn stukje natuurkunde.
Wat betreft geloven, ze eisen het hier (en wat bestaat er in tekstvorm niet van wat je hebt gepresenteerd? Alleen vidyushki? Waar is minstens één serieus artikel? Waar zijn de protocollen en testrapporten? Waar zijn de tekeningen, schetsen of diagrammen? Waar is de implementatie?) Maar dit zijn ook bloemen , er werd één meting gevraagd op het complex en niet in elke instelling die u zult vinden. En ik moet degenen vinden die geïnteresseerd zijn en bereid zijn te investeren in verdere ontwikkelingen. En theoretisch kan ik het in vijf minuten bewijzen met een potlood en een paar vellen papier, er is ervaring en academici erkend, maar er is geen geld, nou ja, misschien ...

We raden je aan om te lezen:

Geef het voor de smartphone ...