» Thema's » Vragen »Is onze wereld echt?

Is onze wereld echt?

Thema's / Vragen
Toegevoegd 27 opmerkingen
Een van mijn favoriete video's. Er zijn veel denkende mensen op de site, ik raad je aan om te kijken en je af te melden goed

Vraag \ onderwerp wordt automatisch gepubliceerd in de sociale media. sitenetwerk - blijf op de hoogte voor antwoorden daar:
1
Toegevoegd 27 opmerkingen

Geschikt voor onderwerp

Gerelateerde onderwerpen

Voeg een opmerking toe

    • lachglimlachtxaxaokweet het nietyahoonea
      baaskrabbendwaasjaja-jaagressiefgeheim
      sorrydansdance2dance3pardonhulpdrankjes
      stopvriendengoedgoedfluitjebezwijmdtong
      rookklappencrayverklarenbeledigenddon-t_mentiondownloaden
      hittebooslach1mdavergaderingmoskingnegatief
      not_ipopcornstraffenlezenschrikschriktzoeken
      bespottendankjewelditto_clueUmnikacuutmee eens
      slechtbeeeblack_eyeblum3: oopscheppenverveling
      gecensureerdbeleefdheidgeheim2bedreigenoverwinningyusun_bespectacled
      shokrespektlolvoorgekomenwelkomkrutoyya_za
      ya_dobryihelperne_huliganne_othodifludverbodsluiten
27 opmerkingen
De auteur 0
Antwoord Om te citeren Klacht
Citaat: Valery
pogranec,
Als je dom met groene ogen 3000V 100A))) geeft en de hersenen dit als groen waarnemen. En als je hersenen het als blauw onderscheiden, dan gaf het oog 2000V 90A uit. En waarschijnlijk kan het worden overwogen.


Nee. Nogmaals, je hebt het "eindniveau" niet bereikt. Zowel jij als "ik" zullen dezelfde volt en versterkers in de draden hebben! ))). Dat is de essentie van mijn twijfels dat de hersenen verschillende sensaties kunnen trekken als reactie op HETZELFDE SIGNAAL !!! ... Dat wil zeggen, de ogen en zenuwuiteinden zijn slechts een "invoer-uitvoerapparaat" in vergelijking met een computer . Maar de "firmware" of "OS" kan het op verschillende manieren weergeven ...


Receptoren in het algemeen, slechts drie kleuren waarnemen, rood, groen en blauw.
+1
Antwoord Om te citeren Klacht
pogranec,
Als je dom met groene ogen 3000V 100A))) geeft en de hersenen dit als groen waarnemen. En als je hersenen het als blauw onderscheiden, dan gaf het oog 2000V 90A uit. En waarschijnlijk kan het worden overwogen.


Nee. Nogmaals, je hebt het "eindniveau" niet bereikt. Zowel jij als "ik" zullen dezelfde volt en versterkers in de draden hebben! ))). Dat is de essentie van mijn twijfels dat de hersenen verschillende sensaties kunnen trekken als reactie op HETZELFDE SIGNAAL !!! ... Dat wil zeggen, de ogen en zenuwuiteinden zijn slechts een "invoer-uitvoerapparaat" in vergelijking met een computer . Maar de "firmware" of "OS" kan het op verschillende manieren weergeven ...
0
Antwoord Om te citeren Klacht
Ja, ik begrijp je perfect. Maar ik denk dat dit met het huidige technologieniveau kan worden gewaardeerd. Al deze waarnemingen zijn immers slechts een signaal en het signaal wordt gelezen door de juiste apparatuur. Als je dom met groene ogen 3000V 100A))) geeft en de hersenen dit als groen waarnemen. En als je hersenen het als blauw onderscheiden, dan gaf het oog 2000V 90A uit. En waarschijnlijk kan het worden overwogen.
+1
Antwoord Om te citeren Klacht
Je begrijpt nog steeds niet waar ik het over heb ... Ik heb het over de EINDOPVATTING ... Het gaat over wat ik IN DE HERSENEN heb, en of het in JOUW HERSENEN is, wat er ook gebeurt onze ogen zijn identiek.
Hier eet Pronin Chili niet ... Maar iemand houdt van hem! Is het niet mogelijk om toe te geven dat dit 'iemands' brein totaal andere sensaties afgeeft aan de irritatie van smaakpapillen door deze peper dan op Pronin? En ze hebben gemeen - alleen de kracht van irritatie. ...
... Zo is het met bloemen ...
Toen ik 's ochtends de ingang verliet en in de auto stapte, zag ik dat er een video op de recorder stond. (Hij stond "op de bewegingssensor"). Ik besloot te kijken wie er 's nachts rond de auto liep ... Het bleek - een kat! Op de motorkap gesprongen. De recorder wordt onmiddellijk ingeschakeld, maar heeft dan tijd nodig om de verlichting te evalueren en, indien nodig, het infraroodlicht in te schakelen. Dus in de video zag ik eerst de vage contouren van een kat op de motorkap, en daarna 'overspoelde' alles met licht tot in het kleinste detail. En de kat werd tegelijkertijd verlegen !!!!! Hij sprong naar de rand van de motorkap en behoedzaam, keek even naar de camera. (En voordat hij het infraroodlicht aanzette, lette hij er niet op !!!) ... Maar toen kreeg de nieuwsgierigheid de overhand, en hij ging keurig en behoedzaam naar de voorruit en ging zelfs op zijn voorpoten staan, gezien wat voor onzin zo'n licht! )))))).
... ik heb het nodig. Op het feit dat katten dit licht ZIEN !!! Maar mensen zijn dat niet! Ik heb deze recorder ooit gebruikt, zonder zaklamp een donkere kelder in te gaan - op de monitor zag ik alles perfect verlicht, maar alleen op de monitor! Er kwam geen licht uit de achtergrondverlichting!
En tegelijkertijd veronderstel ik dat hij ze niet verblindt - anders zou hij niet rechtstreeks in de lens kijken, daarnaast zijn er IR-diodes.
En zo ja, wat voor beeld maken hun hersenen dan wanneer ze kijken naar waar we naar kijken ??? Absoluut niet zoals de onze !!!
Je kunt natuurlijk zeggen dat dit een heel ander oogapparaat is. Maar tenslotte "er moet een overeenkomstige firmware in de hersenen zijn voor een andere camera")))). Dus waarom kan het niet anders zijn voor identieke "camera's"?
+1
Antwoord Om te citeren Klacht
Ik hou ook niet van 'contant' ... Gelukkig is er nu in elke kraam een ​​terminal en zijn de kaarten contactloos ... (ik keek in mijn online bankieren, geld opnemen is slechts 18 procent van mijn uitgaven ...)
Maar hier is een kaart met een kaart, en een smartphone is echt een "trackingtool" ... Vooral de Android "Google-telefoons" ... Als ze me vragen waarom ik internetbankieren alleen gebruik vanaf stationaire computers, plaats ik geen "mobiele bank" op mijn telefoon, Ik antwoord dat, hoewel ik begrijp dat dit ... om het zacht uit te drukken, vooroordelen, ik me op de een of andere manier ongemakkelijk zal voelen wetende dat Google op de hoogte is van al mijn financiële uitgaven! ))))) ... En op mijn computer heb ik tenminste de mogelijkheid om een ​​krachtige firewall te plaatsen ...
Of denk dat die set ...))))
De auteur 0
Antwoord Om te citeren Klacht
Citaat: aleks888
De film is zeker interessant en slim. Het is gewoon dat de mensheid langzaam leidt naar een enkel centrum voor het beheren en versnipperen van het individu. Eerst computerspellen, dan een smartphone waarmee je in de winkel kunt betalen, en dan plaatsen ze een chip en je wordt allemaal specifiek beheerd door de BOT vanuit een spel gemaakt door schurken en roofdieren van BUSINESS. Hierin worden enorme middelen, krachten en 1000 jaar ontwikkeling geïnvesteerd. Om de wil en geest van de mens volledig en onvoorwaardelijk ondergeschikt te maken. Dus de jongens hadden geen lang vrij leven, maar het is al weg)


Ik zou zo'n chip niet weigeren. De hele tijd verlies ik alles en haat het om papiergeld te tellen (af te betalen). Rechten stemmen in met de chip zonder controle en tracking.
0
Antwoord Om te citeren Klacht
Ik eet namelijk helemaal geen chilipepers. Hij is scherp voor mij (gif). Hier is de discussie al op huishoudniveau (vereenvoudiging). Chaos in de menselijke wereld door verschillen in gevoeligheid van individuen zal niet komen. Omdat mensen al lang methoden en methoden bedenken voor een objectieve beoordeling van gebeurtenissen, enz.
0
Antwoord Om te citeren Klacht
De film is zeker interessant en slim. Het is gewoon dat de mensheid langzaam leidt naar een enkel centrum voor het beheren en versnipperen van het individu.Eerst computerspellen, dan een smartphone waarmee je in de winkel kunt betalen, en dan plaatsen ze een chip en je wordt allemaal specifiek beheerd door de BOT vanuit een spel gemaakt door schurken en roofdieren van BUSINESS. Hierin worden enorme middelen, krachten en 1000 jaar ontwikkeling geïnvesteerd. Om de wil en geest van de mens volledig en onvoorwaardelijk ondergeschikt te maken. Dus de jongens hadden geen lang vrij leven, maar het is al weg)
0
Antwoord Om te citeren Klacht
10 keer niet eens. Laten we de taak uitbreiden. Ik zeg A, en je hoort O. Voor mij is chili bitter en voor jou zuur. Enz. Chaos in de mensenwereld komt met zo'n theorie. Ja, misschien is er een uniek exemplaar, maar de aard van alles is één model. Zelfs in huidskleur zijn er verschillen, maar de zintuigen zijn hetzelfde.
0
Antwoord Om te citeren Klacht
Nou, mensen beheersen optica al heel lang. In het oog is het beeld omgekeerd, ondersteboven. Maar we 'zien' het na normale transformatie in de hersenen - met de voeten omlaag. De "juistheid" van de hersencontrole wordt bijvoorbeeld gecontroleerd door een test - sluit uw ogen en leg uw vinger op het puntje van de neus ...
Wacht, ik doe onderwaterverlichting (monochroom) met een groen spectrum. Om duidelijk zichtbaar te zijn op het tv-scherm in detail en in onrustige wateren.
0
Antwoord Om te citeren Klacht
Citaat: Dmitrij
pogranec,
Welnu, er zijn een miljoen mensen die groen als groen zien, en er is iemand die groen als blauw ziet, maar van kinds af aan leerden ze hem deze kleur groen te noemen. In feite is deze kleur echt groen, maar hij ziet blauw ... En dit is waarschijnlijk niet te bewijzen.

Hoewel ik in dit geval niet begrijp hoe kleurenblinde mensen worden berekend.

De laatste zin hier is over het algemeen niet op zijn plaats en tot niets ... en slaat nergens op. En de rest is waar ...
0
Antwoord Om te citeren Klacht
pogranec,
Verdomme, Pogranets ... Je begrijpt absoluut niet waar ik het over heb !!! Wat heeft kleurenblindheid ermee te maken? !!! Kleurenblinden ZIEN GEEN kleuren! En ik heb het over normale mensen die perfect alle tinten onderscheiden ... Maar ik zeg liever op het "vlak van de filosofie", waar geen optometrist kan helpen.
En wat geeft dit "oogboek" ons ??? Ik weet zeker dat deze kleur GROEN is !!! Want vanaf het moment dat ik deze kleur GROEN noem !!! En alle mensen om hem heen noemen hem ook GROEN ....
En NIEMAND EN NOOIT zullen ooit weten welk plaatje mijn brein tekent als ik naar deze kleur kijk !!! En misschien, bij verschillende mensen, maken de hersenen compleet andere foto's wanneer ze naar DEZE KLEUR kijken, die ze allemaal groen noemen !!!! ... Maar dit, ik herhaal, niemand zal het ooit weten !!!
0
Antwoord Om te citeren Klacht
Citaat: Dmitrij
Hoewel ik in dit geval niet begrijp hoe kleurenblinde mensen worden berekend.
Kleurenblind - iemand die bijvoorbeeld rood en groen ziet.
Hoe jullie allemaal niet begrijpen wat er staat Valery!? We kunnen niet in het hoofd van een ander komen. En als ze erin waren geklommen, hadden ze de wereld misschien op een heel andere manier gezien. We weten niet welke functie elektrische signalen van zenuwuiteinden worden omgezet in een visueel beeld in het menselijk brein, is het voor iedereen hetzelfde of anders, waarvan het afhangt. We weten dat het onderste verkeerslicht groen is en het bovenste rood, maar alleen omdat ze ermee hebben ingestemd om ze zo te noemen.
Dmitrij, Ik heb je daar per ongeluk een minpuntje gegeven, maar om de een of andere reden kun je niet afspelen. ((
0
Antwoord Om te citeren Klacht
Ja, welke kleur hebben de sneakers?
De auteur +2
Antwoord Om te citeren Klacht
pogranec,
Welnu, er zijn een miljoen mensen die groen als groen zien, en er is iemand die groen als blauw ziet, maar van kinds af aan leerden ze hem deze kleur groen te noemen. In feite is deze kleur echt groen, maar hij ziet blauw ... En dit is waarschijnlijk niet te bewijzen.

Hoewel ik in dit geval niet begrijp hoe kleurenblinde mensen worden berekend.
0
Antwoord Om te citeren Klacht
Waarom komen we er niet achter? De optometrist heeft een testboek en we zullen erachter komen. Maar ik hoorde niet dat mensen kleuren anders zouden waarnemen dan kleurenblindheid. Maar er is zwart en wit.
Kijk naar mijn profielfoto is een panda in een roze baret op een roze achtergrond))))
En sommige magiërs onderscheiden zich gewoon met hun gekleurde vingers))
+2
Antwoord Om te citeren Klacht
Je begrijpt het niet ... Misschien ben jij het die de groene kleur ziet als HOE IK ZIE roze. Maar noch jij noch ik zullen het ooit weten !!! Omdat alle mensen precies DEZE kleur zijn overeengekomen, is het MET DEZE GOLF LENGTE om groen te noemen !!! Dus het is groen !!! Ongeacht hoe uw en mijn brein het waarnemen, gebaseerd op een signaal dat door het oog wordt ontvangen, door neuronen wordt overgedragen en door de hersenen wordt verwerkt ...
0
Antwoord Om te citeren Klacht
Ik ben het er niet mee eens. Kleur is golflengte, niet ons contract. Je kunt het rood noemen, maar de fysieke parameters veranderen niet. En als iemand hem als roze middel ziet voor de optometrist
+3
Antwoord Om te citeren Klacht
Over het algemeen bedoel ik ... Je kunt alleen dieper gaan als je de BASE onder de knie hebt !!! ...
... Dus we hebben afgesproken om groene kleur groen te noemen. Tegelijkertijd gebruikten ze "analoge sjablonen" (bijvoorbeeld gras, bladeren) zodat iedereen zou begrijpen welke kleur we groen zouden noemen !!!
... En HOE ik hem zie, niemand, niemand weet het !!! Misschien zie ik hem zoals Dmitry roze ziet!))) Maar hij en ik noemen deze kleur PRECIES "groen" !!!!
Dus - HIJ is GROEN !!!! Ongeacht hoe hij werd gezien ... En het punt !!! ... En de basta !!! ... En het axioma "... en in het begin ...))))
... Zo is het ook met de wereld ...
HIJ IS ECHT !!!!!
+3
Antwoord Om te citeren Klacht
En als je dieper graaft ...
En wat is in het algemeen een magnetisch veld? ... Iemand weet dit tenminste ??? .. Zoals wat zijn radiogolven? )))
... We weten dit allemaal alleen door hun indirecte effect op onze apparaten! Maar "zoals een magneet aantrekt", weet niet één, de intelligentste wetenschapper!)))
... En over het "bioveld" houd ik over het algemeen stil !!! Wanneer ze allerlei "TV-trishno - enteshnoe" onzin laten zien, waarbij een dwaas met een wetenschappelijke blik laat zien hoe de pijl op een bepaald apparaat trilt, omdat hier de energie poltergeist is, dan weet ik het niet, hinnik of huil !!! ...)) ) ... Wel, wat voor apparaat heeft hij, met welke energiemaatregel? !!! En welke maateenheden ???
0
Antwoord Om te citeren Klacht
Maar we nemen magnetische velden niet waar, alleen indirect. Magnetische velden -
het zijn de wetenschappers die allerlei resultaten hebben bedacht (en berekend). Hier is de zon in de actieve fase
spatten energie uit en verstoren het magnetische veld van de aarde. De zogenaamde "magnetische storm" treedt op.
Allerlei hypertensie en TP voelen ongemak en verergering. Er wordt aangenomen dat een verandering in het magnetische veld het biologische veld van mensen en andere dieren beïnvloedt.
0
Antwoord Om te citeren Klacht
< А преобразование тут причем? Преобразование это уже полученные данные, ими мы ни на что не воздействуем...>
De conversie van een optisch signaal naar een biologisch-elektrische en verdere conversie is een mogelijke vervorming (informatie) en verliezen ...
De auteur 0
Antwoord Om te citeren Klacht
en in dit opzicht ... wat als het deeltje zelf licht uitzendt? (of zijn er magnetische velden ...)? En hoe zit het met de transformatie? De transformatie is de gegevens die al zijn verkregen, we beïnvloeden ze met niets ...
+2
Antwoord Om te citeren Klacht
Zoals de voorganger zei in Beware of the Car: "Sommige mensen geloven dat er een god is, anderen dat die niet bestaat. Beide zijn niet te bewijzen." )))
0
Antwoord Om te citeren Klacht
Ja, het feit is dat je kijkt naar het licht dat gereflecteerd (of gebroken) wordt door het bestudeerde onderwerp. Zowel licht als object werken samen.
En je transformeert het beeld op weg naar de hersenen (en in de hersenen zelf).
De auteur +1
Antwoord Om te citeren Klacht
En wat doet het oog bijvoorbeeld als het ergens naar kijkt? Straalt hij iets uit? Nou, dit is gewoon licht dat op het netvlies valt.
0
Antwoord Om te citeren Klacht
En wat moet je dan uitschrijven? Virtualiteit, matrix, programma, informatie-uitwisseling en andere casuïstiek (onzin). Als er geen bewijs is en het concept (proces) wordt gesproken (geschreven) - informatie-uitwisseling :)
Onthoud, toen hij entu quantum bestudeerde (en dit was lang geleden), werd het argument tussen Einstein en Niels Bohr herinnerd (uitgesteld). Einstein stelde voor om de parameters van een deeltje (microworld) te meten en conclusies te trekken. Dus Niels Bohr betoogde toen dat het niet mogelijk zou zijn om te meten zonder het deeltje (door het instrument zelf) te beïnvloeden. Alleen door resultaat (indirecte manier). En hier hangen ze noedels (ze zijn bezig met populisme), draaien ze tijdens de vlucht en KIJKEN en meten! Nou, konesh, matrix van verwanten.

DIY-categorieën

We raden je aan om te lezen:

Geef het voor de smartphone ...